【转发自最高审判研究】密室逃脱虽欢乐，意外受伤谁负责？

在这里，

你可以是《潜伏》里的余则成，危机四伏中寻生机；

可以做《神探夏洛克》中的福尔摩斯，

波谲云诡里破迷局；

抑或是成为《解密》中的容金珍，

细梢末节中解危局……

密室逃脱游戏凭借其沉浸式的解谜体验风靡当下，成为年轻人闲暇游玩的首选。同时，密室逃脱的安全事故时有发生。结伴密室逃脱时受伤，该由谁承担赔偿责任？责任比例如何分配？一起来看看以下案例。

游戏环境设置不当致玩家受伤

经营者应承担全部责任

小庄和朋友参加密室逃脱游戏时不慎摔倒，右手被室内装饰物品划伤，经诊断为肌腱断裂及软组织损伤，不得不接受手术治疗。小庄认为，密室的安全保障不到位，密室内部分装饰品尖锐，地面没有软包材料，台阶也呈不规则状摆放，这才导致自己受伤。而密室经营者认为，小庄摔倒主要是因为当时一位同伴快要摔倒，其上前保护所致，而且小庄没有按照游戏要求佩戴手套，所以经营者不应承担赔偿责任。小庄和密室经营者就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院要求密室经营者承担其住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等费用共计20余万元。

法院经审理后发现，小庄受伤的主要原因在于当时场地内的游戏环境存在安全隐患，包括台阶层级较高，略有陡峭，旁边又摆放着类似水晶状的尖锐装饰物，切面锋利，且没有证据证明密室工作人员明确告知小庄在游戏过程中应当戴手套。法院认为，密室经营者作为娱乐场所的经营者，应在主观上时刻保持安全意识，不应在小庄的摔倒方式、手套穿戴上强调原因。最终，法院支持了小庄的诉讼请求，判决密室经营者承担全部赔偿责任。

根据《中华人民共和国民法典》第1198条第1款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

司法实践中，判断经营者是否承担责任以及承担多少责任，一方面应当尽到充分提示风险的义务，另一方面经营场所设施应当达到国家标准或者相关行业标准，且采取了相关措施排除安全隐患。

玩家到密室游玩，密室经营者应当保障玩家游玩过程中的人身安全和财产安全，在游戏各环节的设置上都应尽到注意义务。在上述案例中，密室环境的设置本身就有安全隐患，存在台阶设置陡峭、旁边设置尖锐装饰品等问题，且没有设置较为明显的警示标语或进行口头指引，致使玩家受伤，显然未尽到合理限度内的注意义务，应当承担全部赔偿责任。

此类《免责协议》一般都是经营者为了重复使用预先拟定的，系在订立合同时未与对方协商的条款，属于《民法典》第496条规定的格式条款。根据《民法典》第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的,该格式条款无效。